|
Case Number
|
Parties |
Short Description |
|
1 |
Civil Petition 2844/2017
(Disposed of) |
Md. Syedul Abrar, son of late Ahmed Hossain Vs.Government of Bangladesh, represented by the Secretary Ministry of Primary and Mass Education, Bangladesh Secretariat, Dhaka and others |
The respondents claimed that the date of hearing was informed to the petitioner, but from the materials on record, it appears that the respondents had not produced any copy of notice given to the petitioner fixing the date of hearing and the petitioner was not given any opportunity to be heard. The inquiry proceeding was held ex-parte, which was not in accordance with law. At the same time the petitioner was not given opportunity to cross-examine the witnesses or to produce evidence in his favour according to Rule 10 of the Government Servants (Discipline and Appeal) Rules, 1985. |
|
2 |
Civil Appeal 190/2011
(judgment) |
Government of Bangladesh, represented by the Secretary, Ministry of Land, Bangladesh Secretariat, Dhaka and others. Vs. Sadeque Ahmed Nipu, son of late Mohiuddin Ahmed and another |
Fraud vitiates everything. If fraud is practiced upon the Court for obtaining any order, then the order of the Court is liable to be set aside. In this present
case, it has been proved that the respondents obtained judgment
and decree practicing fraud upon the High Court Division. The
High Court Division made a serious error of law making the Rule
absolute based on fictitious judgment and decree passed in Title
Suit No.587 of 1970 dated 15.03.1971, which has no existence at
all. So, we are constraint to interfere with the judgment and order
passed by the High Court Division in Writ Petition No.6053 of
2008 on 17.12.2009. Accordingly, the judgment and order passed
in Writ Petition No.6053 of 2008 on 17.12.2009 is set aside. |
|
3 |
Criminal Appeal(A) 18/2012
(judgment) |
Abdus Samad @ Md. Abdus Samad vs.The State |
The appellant inflicted ‘shabol’ blow on the head of the
deceased with the intention of causing grievous injuries, which
were likely to cause death, but the ‘shabol’ blow was inflicted at the
spur of the moment in a sudden fight between the parties without
any premeditation, as well being provoked by the deceased the
appellant lost self-control. Moreover, the act of the appellant falls
within the purview of Exception Nos.1 and 4 of Section 300 that is
punishable under section 304 Part-I of the Penal Code, which provides that the act by
which the death is caused is done with intention of causing death
or such bodily injury as is likely to cause death. The High Court
Division committed an error of law in convicting the appellant
under Sections 302/148 of the Penal Code in holding that “the
weapon used was sabol. The accused dealt sabol blow on the vital part of
the body. All these show that the accused had intention to kill Khorshed.”
The High Court Division failed to consider that, though the
appellant has caused the death with the intention, he did the same
in a sudden fight, in the heat of passion being provoked by the
victim. |
|
4 |
Criminal Appeal(A) 38/2010
(judgment) |
Mohammad Amir Ali Mostafa vs Shah Md. Nurul Alam and others |
Only because of the subject matter of the criminal case and
civil litigation being the same, it will not be a bar for continuation
of the criminal proceeding, rather the criminal case will run in its
own way. In this case, the respondents should have exhausted the
procedure of Section 241A of the Code of Criminal Procedure
before making application for quashing of C.R. Case under
Section 561A of the Code. |
|
5 |
Civil Appeal 138/2010
(Judgment) |
Md. Masumur Rahman and others Vs. Mrs. Shahar Banu Begum |
When the relationship does not exist between the tenant and landlord. |
|
6 |
Jail Appeal(A) 3/2015
(Judgment) |
Md. Abdul Mannan @ Mannan, Md. Afsor Ali Sheikh Vs. The State |
In this case the appellants retracted their confessional
statement during examination under Section 342 of the Code of
Criminal Procedure, but in view of the above decision this kind of
delayed retraction has no value in the eye of law, if the
confessional statement is found true and voluntary. |
|
7 |
Criminal Petition 1271/2017
(ক্রিমিনাল পিটিশন ফর লীভ টু আপীল ১২৭১/২০১৭) |
নূর মোহম্মদ বনাম সরকার এবং অন্যান্য |
মানুষের ছোটখাটো ঝগড়া বিবাদের ফলে উদ্ভুত মামলাসমূহ বিচারের সময় বিচারিক আদালত যদি প্রবেশন অভ অফেন্ডার অর্ডিন্যান্স ১৯৬০ এর ধারা ৫ বিবেচনায় রাখেন তাহলে এ ধরণের ছোট মামলা সমূহ আপীল বিভাগ পর্যন্ত আসত না ফলে আপীল বিভাগ অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ মামলা পরিচালনায় যথেষ্ট সময় পেতেন। এই "প্রবেশন অব অফেন্ডার্স অর্ডিন্যান্স, ১৯৬০" -এর বিধানাবলী বিচারিক আদালত, আপীল আদালত এবং হাইকোর্ট বিভাগ কর্তৃক প্রয়োগযোগ্য। দায়রা আদালত হিসেবে ক্ষমতাপ্রাপ্ত যেকোন আদালত বা ট্রাইব্যুনাল এবং ১ম শ্রেনীর ম্যাজিস্ট্রেটের ক্ষমতাপ্রাপ্ত যেকোন আদালত বা ট্রাইব্যুনাল -এই আইনের বিধান প্রয়োগ করতে পারবে। সুতরাং বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ (Special Powers Act, 1974) -এর ধারা ২৯, সন্ত্রাস বিরোধী আইন, ১৯৯২ (Anti-Terrorism Act, 1992) -এর ধারা ১৫(১), সন্ত্রাস বিরোধী আইন, ২০০৯ (Anti-Terrorism Act, 2009) -এর ধারা ২৭(৩), নারী ও শিশু নির্যাতন (বিশেষ বিধান) আইন, ১৯৯৫ -এর ধারা ২৩(১), জন নিরাপত্তা (বিশেষ বিধান) আইন, ২০০০ -এর ধারা ২১(১), নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন ২০০০-এর ধারা ২৫(১), ক্রিমিনাল ল এ্যামেন্ডমেন্ট এ্যাক্ট, ১৯৫৮ -এর ধারা ৬(১)(ক) এবং ফরেন এক্সচেঞ্জ রেগুলেশন এ্যাক্ট, ১৯৪৭ -এর ধারা ২৩ক(৩) -এ উল্লেখিত বিধান অনুসারে ক্ষেত্রমতে ট্রাইব্যুনাল অথবা আদালতসমূহ দায়রা আদালত বলে গণ্য হবে। দ্রুত বিচার আইন, ২০০২ -এর ধারা ১২(২) অনুসারে ১ম শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেট আদালত বলে গণ্য হবে এবং ফরেন এক্সচেঞ্জ রেগুলেশন এ্যাক্ট, ১৯৪৭ -এর ধারা ২৩ক(৩) অনুসারে ক্ষেত্রবিশেষ ট্রাইব্যুনাল ১ম শ্রেণীর ম্যাজিস্ট্রেট আদালত অথবা দায়রা আদালত বলে গণ্য হবে। |
|
8 |
Civil Appeal 157/2010
(Civil Appeal 157/2010) |
মোঃ মাসুদুর রহমান বনাম মোঃ নজরুল ইসলাম |
ইহা হাইকোর্ট বিভাগের ৭৫৪৭/২০০৩ নং রীট মামলার রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে একটি আপীল যাহা আপীল বিভাগ কর্তৃক খারিজ হয়। অত্র মামলায় কোর্ট লীজ/ ইজারা সম্পর্কিত বিষয়ে বলেন বিরোধীয় ইজারাকৃত জমির ব্যাপারে যথাযথ কর্তৃপক্ষের নিকট আপীল চলাকালীন সময়ে পূর্বে লীজ গ্রহীতার লীজ বাতিল করা সম্পূর্ণ বেআইনী। কোর্ট আরো বলেন, কোনো ব্যক্তি তার নিজের পক্ষে বিচারক হইবেনা। কারণ অত্র মামলায় প্রতিবাদী নজরুল ইসলামের অনূকুলের লীজ জেলা প্রশাসকের মৌখিক আদেশে ইউ.এন.ও কর্তৃক বেআইনিভাবে বাতিল করা হয় যার ফলে ঐ বাতিল আদেশের বিরুদ্ধে আনীত আপীলে জেলা প্রশাসক আপীল কর্তৃপক্ষ হওয়া ও বেআইনী। |
|
9 |
Civil Petition 743/2017
(Civil Petition 743/2017) |
মোঃ নুরুল ইসলাম বনাম সফুরুন্নেসা |
এই সিভিল পিটিশন ফর লিভ টু আপীলটি হাইকোর্ট বিভাগের ২৪৯৪/২০১৪ নং সিভিল মামলার রায় ও আদেশের বিরুদ্ধে। ইহা একটি অগ্রক্রয়ের মামলা। আপীল বিভাগ তাঁর সিদ্ধান্তে বলেন যে মিউনিসিপ্যালিটি/ পৌরসভার বাহিরে রায়তের বসতবাড়ি অধিগ্রহণ ও প্রজাস্বত্ত্ব আইন ১৯৫০ এর ধারা ৯৬ প্রযোজ্য হবে। অর্থাৎ গ্রামাঞ্চলের বসতবাড়ির জমি বসতবাড়ি হওয়া স্বত্ত্বে ও রাষ্ট্রীয় অধিগ্রহণ ও প্রজাস্বত্ত্ব আইন ১৯৫০ এর ধারা ৯৬ অনুসারে অগ্রক্রয়যোগ্য |
|
10 |
Criminal Appeal(A) 63/2017
(Crl.A No. 63-66 of 2017
Date of hearing : 04.12.2019 and 29.01.2020
Date of Judgment: 18-02-2020.) |
Md. Abul Kaher Shahin
Vs
Emran Rashid and another |
[Negotiable Instruments Act, 1881]
[From the judgment and order dated 31.08.2016 passed by the
High Court Division in Criminal Appeal Nos.2116-2119 of 2016.]
These Criminal Appeals being
Appeal Nos. 63-66 of 2017 are directed against the common judgment
and order dated 31.08.2016 passed by the High Court Division in
Criminal Appeal Nos.2116-2119 of 2016 reversing those dated 17.02.2016 passed by the learned Metropolitan Sessions Judge, Sylhet in Sessions Case Nos.3079 of 2013, 172 of 2014, 174 of 2014 and 3080
of 2013. |
|
11 |
Civil Appeal 28/2019
(Civil Appeal 28/2019) |
|
|
|
12 |
Civil Petition 994/2018
(with 990 and 993 of 2018) |
The Director General, represented by Bangladesh Rural Development Board (BRDB), Dhaka VS Md. Rabeul Karim and others |
|
|
13 |
Civil Appeal 48/2017
(WITH C.R.P NO.325 OF 2017 AND CIVIL PETITION FOR LEAVE TO APPEAL NO.1882 OF 2018 WITH CONTEMPT PETITION NO.15 OF 2016 WITH C.R.P.NO.611 OF 2018) |
Secretary, Ministry of Agriculture, Bangladesh Secretariat Dhaka and others VS Mohammad Hasan and others |
|
|
14 |
Civil Review Petition 305/2015
([WITH C.R.P. NOS. 315-316 OF 2015 AND C.R.P. NO. 320 OF 2015 AND C.P. NO.2367 OF 2010]) |
Mahbubul Anam Vs Ministry of Land, represented by its Secretary Government of the People’s Republic of Bangladesh and others |
Cancellation of long term lease granted by the government for the purpose of constructing hotels in the hotel/motel zone of Cox’s Bazar:
Dismissing the review petitions, the Court directed that all leases within Jhilanja Mouza of Cox’s Bazar granted after 19.04.1999 be cancelled in the same way as those of the writ-petitioners and any constructions made thereon be demolished; the leaseholders shall be compensated for their loss due to such cancellation/ demolition.
It was further directed that henceforth no lease shall be granted within Jhilanja Mouza or any area which has been classified as ecologically critical area. |
|
15 |
Civil Appeal 460/2017 |
The Secretary, Ministry of Fisheries and Livestock and others Vs Abdur Razzak and others |
|
|
16 |
Civil Petition 4348/2018 |
Hosneara Begum, Advocate Vs A.K.M. Bahauddin alias Bahar and others |
|
|
17 |
Civil Petition 2050/2017 |
Kazi Rafiqul Islam Vs Md. Anwar Hossain Advocate and another |
|
|
18 |
Civil Petition 1187/2018 |
Government of the People’s Republic of Bangladesh, represented by the Secretary, Ministry of Law, Justice and Parliamentary Affairs, Bangladesh Secretariat, Ramna, Dhaka and others Vs Shah Jamal Mollah and another |
|
|
19 |
Civil Review Petition 659/2017 |
The Government of Bangladesh, represented by the Secretary, Ministry of Law, Justice and Parliamentary, Bangladesh Secretariat, Dhaka Vs S.M. Abdur Rauf and another |
|
|
20 |
Civil Appeal 129/2018 |
S.M . Masud Hasan @ Masud Vs Judge, Artha Rin Adalat No.3, Dhaka and others |
|
|
21 |
Civil Appeal 89/2007 |
Kazi Fazlus Sobhan being dead his heirs: Kazi Fazle Rabbi and others Vs Government of Bangladesh and others |
|
|
22 |
Civil Appeal 458/2017 |
Rana Surong Vs Government of Bangladesh and others: |
|
|
23 |
Civil Review Petition 40/2019 |
Government of Bangladesh represented by the Secretary, Finance Department, Ministry of Finance, Bangladesh Secretariat Building, P.S.Shahabagh, Dhaka and others Vs Md. Salim Khan |
|
|
24 |
Civil Petition 1589/2018 |
Government of Bangladesh, represented by the Secretary, Ministry of Works, Bangladesh Secretariat, Ramna Dhaka |
|
|
25 |
Civil Appeal 175/2005 |
Khalishpur Jute Mills Ltd. Vs Rajdhani Unnayan Kartipakkha |
|
|
26 |
Civil Appeal 121/2018 |
Managing Director, Rupali Bank Ltd., Head Office, Dhaka Vs Md. Shahrier Perves and others |
|
|
27 |
Civil Petition 3790/2018 |
National Bank Limited and another Vs M.R. Trading Company, represented by Alhaj Md. Mizanur Rahman and others |
|
|
28 |
Criminal Petition 107/2019 |
The State Vs. Professor Dr. Morshed Hasan Khan |
|
|
29 |
Civil Petition 3832/2017 |
Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University VS Dr. Zahidul Haq |
|
|
30 |
Civil Appeal 30/2015 |
Election Commissoin for Bangladesh VS Md. Golam Mostafa and others |
|
|
31 |
Criminal Appeal(A) 11/2017 |
Mohammad Alauddin |
|
|
32 |
Civil Appeal 19/2008 |
Mrs. Jahanara Hossain and others VS Surajit Kumar Das and others |
|
|
33 |
Civil Appeal 99/2018 |
The Public Service Commission VS Ripon Chandra Shil and others |
|
|
34 |
Civil Appeal 137/2010 |
Biman Bangladesh Airlines and others Vs. Al Rojoni Enterprise |
|
|
35 |
Civil Appeal 552/2009 |
Md. Hafizuddin Vs. Mozaffor Mridha being dead his heirs: |
|
|
36 |
Civil Appeal 187/2008 |
Bangladesh Railway, Dhaka Vs. Most. Monowara Begum and others |
|
|
37 |
Civil Appeal 140/2009 |
Secretary, Ministry of Housing and Public Works, Government of Bangladesh, Bangladesh Secretariat, Dhaka |
|
|
38 |
Criminal Petition 164/2017 |
Monjur Morshed Khan and others Vs. Durnity Daman Commission(Anti Corruption Commission)and another |
|
|
39 |
Civil Appeal 140/2013 |
Parmalundra Joydhar Vs. Bhagirath Talukder and others |
|
|
40 |
Criminal Review Petition 3/2016
(With Criminal Review Petition 4-5/2016) |
Government of Bangladesh and Allama Delwar Hossain Sayedee =Versus= Allama Delwar Hossain Sayedee and The Chief Prosecution (ICT) |
|
|
41 |
Civil Appeal 602/2016 |
Dr. Khairun Nahar and others vs Professor Dr. Iqbal Arshalan |
|
|
42 |
Civil Appeal 6/2017 |
Government of Bangladesh and others vs Advocate Asaduzzaman Siddiqui and others |
|
|
43 |
Civil Appeal 58/2012 |
Mohammad Zafar Iqbal and others: VS Bangladesh, represented by the Secretary of the Ministry of Liberation War Affairs, Bangladesh Secretariat, Ramna, Dhaka and others: |
|
|
44 |
Civil Appeal 340/2015 |
Bangladesh Bank vs East West Property Developments (Pvt.) Limited and others |
|
|
45 |
Criminal Appeal(A) 15/2010 |
Ataur Mridha @ Ataur vs The State |
|
|
46 |
Civil Appeal 8/2008 |
Government of Bangladesh represented by Secretary, Ministry of Finance, Bangladesh Secretariat, Ramna, Dhaka vs Rangamati Food Products Ltd. and others: |
|
|
47 |
Civil Appeal 235/2014
(with C.P.Nos.2761-2764 of 2016 with C.P.Nos.2777-2779 of 2016 with 2498,2880,3016,3570,3577) |
Bangladesh Bar Council, represented by its Chairman, Dhaka Vs. A.K.M. Fazlul Kamir and others |
|
|
48 |
Civil Appeal 146/2008 |
Sohrab Ali Miah and others vs Bangladesh Sugar and Food Industries Corporation and another |
|
|
49 |
Civil Appeal 175/2008 |
M/S. Gramsico Limited vs Bangladesh Textile Mills Corporation |
|
|
50 |
Criminal Review Petition 14/2017 |
Mufti Abdul Hannan Munshi alias Abul Kalam and another vs The State |
Mufti Abdul Hannan Munshi alias Abul Kalam and another vs The State |
